МАНИФЕСТ ГЛОБАЛИЗАЦИ
исторические основания процесса глобализации

Это в равной степени относится ко всем наукам, в том числе и к политологии, которая столкнулась сегодня с необходимостью выработки предложений и рекомендаций по наиболее актуальному разделу современной политики - Проблеме Глобализации. Насколько действенными могут быть эти предложения и рекомендации - вопрос отдельный, но насколько они будут возможными - это вопрос науки политологии, а насколько осмысленными и обоснованными - это вопросы разных наук. И все вместе - это вопросы науки Истории. Основные вопросы формулируются ясно и четко: является ли проблема глобализации новой или нова только ее современная форма, и если не нова - то какими были результаты прежних решений и почему, и как они могут быть инструментированы в новых условиях. Отдельные результаты могут зависеть от большего или меньшего развития той или иной науки и особенно их прикладной применимости, но более всего они будут определяться политическими решениями, продуктивность которых будет тем выше, чем больше они будут опираться на научные методологии и специальные методики. А значит от ясности и четкости формулировок всех основных - старых и новых - составляющих проблемы глобализации зависит набор оптимальных политических решений: при наличии политической воли это предоставит возможность выбирать согласованные алгоритмы отраслевых решений для разных регионов - идеологические, экономические, культурные.

Основная проблема человечества - в разделении мира на богатых и бедных. Поэтому она актуальна для характеристик глобализации в трех основных сферах выводов науки Истории: как и когда сложились Элиты и Неэлиты, закрепившие за собой привилегии в производстве и распределении; какова была природа изменявшихся исторических форм политических и социальных институтов, обслуживавших такое закрепление до и в ходе становления древнейших государств и их состояние в современных; где и как складывались идеологии, в том числе и религиозные, которые, вместе с разделением мира на отдельные государства, разделили человечество мировыми и региональными религиозными системами и каковы возможности преодоления межгосударственного и межрелигиозного разобщения, заложенные в самой их природе и формах.

Все формы разобщения имеют древнюю историю и нередко природа самих форм оказывается единой, но это всегда выражается идеологически, экономически и культурно. При этом понимается различно в разных социальных группах: элиты и неэлиты имели и имеют на это свой взгляд, во многом сходный внутри этих групп, независимо от географии и расы. Самые радикальные формы разделения древних эпох основаны на религиозных идеологиях, которыми Элиты обосновывали квалификации "добра" и "зла", сообразуя с ними идеи "истины" и "неистины" в своих интересах. Совмещение с образами Веры освящало идеи и этим подготавливало их инструментирование для отправления правосудия в интересах стабильности внутри своих сообществ. Элиты которых переводили социальные напряжения между Богатыми и Бедными за пределы собственных обществ, подготавливая политические и экономические ресурсы для расширения сложившихся социальных иерархий за счет соседей. Войны, в том числе и за истинную веру, были самым распространенным решением.

Но самые радикальные формы разделения были выработаны элитами в девятнадцатом-двадцатом веках нового времени - и в эти же два столетия они связали мир достижениями в науке, экономике и политике как никогда прежде. Достижения не сняли проблемы Богатых и Бедных, но поставили ее перед человечеством как всеобщую и практическую проблему, неизвестную прежде в качестве всеобщей и неизбежной. Масштабы и значения ее составляющих представлялись и представляются не вполне связанными даже в близких по условиям регионах мира. Поэтому предложенные решения даже в теории были и остаются региональными: "капиталистический рай" - "коммунистический рай" являют последнюю претензию на разрешение проблемы, но всего лишь продолжают оппозиции Богатых и Бедных в "отдельно взятых" странах, в "отдельных" группах стран, материков или полушарий. Второе тысячелетие завершило нашу эру глобальным разделением цивилизации на Запад-Восток, вне которого находится еще один большой сегмент человечества - страны "третьего мира". С этим разделением мира на три уровня богатства и бедности человечество вошло в третье тысячелетие: Запад - это воплощенное благополучие, Восток - пограничное состояние между богатством и бедностью, "третий мир" - бедность. И при том, что уже многие понимают - насколько взаимосвязан мир, методология решения проблемы Богатства и Бедности остается прежней, поэтому традиция решать ее для себя и по возможности за счет других продолжает быть устойчивой.

Однако после краха коммунистической системы и распада социалистического лагеря научно-теоретическая база для решения проблемы упростилась за счет провала коммунистической теории. Но ее исторические основания в значительной части остаются верными, поэтому они, как и основания прежних учений, будут переосмысливаться и вписываться в объединяющую идеологию глобализации, а стереотипы останутся как формальные примеры промежуточных разобщающих ступеней восхождения - являвшихся по отдельности "единственно верными" гегемонистскими учениями своих эпох - к глобальной идеологии. Это выясняется только теперь, когда обнаружилось, что претендовавшие на достоверность, ясность и четкость учения и теории, тоже строившиеся на исторических данных и с использованием социальных утопий древности и средневековья, недостаточны для эпохи глобализации.

Все это говорит о все еще неколебимых основаниях исторической оппозиции Богатства и Бедности - все еще универсальной, поэтому закономерно, что после краха последней коммунистической утопии она перешла и в новую эпоху Истории. Которую отличает понимание того, что решение проблемы Богатых и Бедных невозможно ни в "отдельно взятой стране", ни в "отдельных союзах стран", ни в союзах Запада или Востока. И это начало нового мышления новой эпохи - оно является результатом исторического отбора различных теорий и идеологий, соответствовавших ступеням прогресса человечества, не всегда восходящим, но всегда умножавшим исторический опыт, и благодаря этому человечество созрело для осмысленного вхождения в ПРОЦЕСС ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Но любое осмысление есть идеология и значит нужна ИДЕОЛОГИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, не отвергающая все вообще прежние идеологии, а систематизирующая исторические проекции их универсальных структур и положений.

Ни прошлые, ни современные идеологии не дают цельного системного видения прошлых и современной эпох, поскольку не опираются на сколько-нибудь конкретные исторические показания взаимосвязи этих идеологий с событийно-хронологической взаимосвязью социальной истории всех цивилизаций с древнейших времен. Последние полтора столетия явили еще раз потрясающие практические результаты, которые неизбежно следовали всегда за утверждением разделяющих идеологий: со времен сложения разделенных религий до времени разделения мира марксистским учением история - это череда катастрофических и стабильных периодов. Их причинно-следственная связь несомненна, но не столь очевидна как "вечная проблема" Богатства и Бедности. Которая, при всей ее очевидности, вовсе не вечная, поскольку когда-то ее не было. Или в точном смысле - не было оснований для ее осмысления: не было оснований - не было и идеологии "богатства-бедности".

Но современный мир продолжает умножать основания для самых радикальных идеологий, поскольку теперь богатые и бедные есть не только внутри государств: теперь и государства делятся на богатые и бедные. Теперь и географические ориентиры "север-юг" отнесены к политико-экономическому лексикону, но очевидно, что сложиться он мог только на той же взаимосвязи тех же исторических оснований. Поэтому их общий контур, при огромной дистанции эпох, тем не менее даже выражен одинаково - через природно-климатическую составляющую. Ее исторический смысл в том, что начальная эра человечества протекала в теплой природно-географической зоне Земли и расширение заселяемых территорий связано с историей технологических новаций, определявших перемены социального облика и идеологии. Другими словами, уже тогда наверняка существовали и формы неравенства, как минимум - поло-возрастного или силового, но проблема Богатых и Бедных - когда она уже начинала пониматься как таковая - изначально решалась за счет внешнего ресурса: простым заселением пустующих территорий, которых еще хватало. Одно это дает основания считать, что эпоха антропо-социогенеза была началом процесса глобализации в самом общем историческом смысле.

Нынешние основания, представленные в проблемах современного взаимоотношения Богатства и Бедности, отличает разнообразие и большая изменчивость, всегда превосходившая формы и уровни осмысления их исторической динамики. Хотя уже признано, что Север - это развитые страны, которые страдают от индустриального развития, а Юг - это страны, страдающие от индустриальной отсталости, но пока одно это выражает расширяющееся понимание проблемы "страданий от Богатства и Бедности", и уже это стимулирует политическую волю к поиску общих - совместных - решений.

Эти технические достижения сделали ари-ас-алан (индоевропейцев) лидерами древней глобализации: с третьего тысячелетия до новой эры общая история ари-ас-аланского (индоевропейского) сообщества входит в последний этап, а во втором тысячелетии расселяется его последний анклав - распадается арийско-греко-армянское единство. Основная идеологическая оппозиция этой эпохи ари-ас-аланских (индоевропейских) мигрантов свидетельствуется нартологией - это время разделения на Богатых и Бедных и возникновения оппозиций Истины и Неистины, Добра и Зла, а венцом интеллектуального творчества эпохи стали ари-ас-аланская философия и Единобожие. Этот процесс вошел во второе тысячелетие до новой эры историческим рубежом, с которого началось разделение мира по религиозному признаку: до этого времени ари-ас-аланские мигранты несли по Евразии многобожие и утверждались в статусах военных и духовных элит; с этого времени вырабатываетя идеология Единобожия - мигранты этой эпохи обретают статус региональных элит и закрепляют его новой идеологией единобожия.

Ари-ас-аланские миграции четвертого-второго тысячелетий до новой эры положили начало истории Цивилизации, а освоение коня - в упряжь и под верх - распространило процесс на всю Евразию: все ранние элиты нильско-месопотамских, балкано-аппенинских, индийско-ланкийских, китайско-японских образований той эпохи были ари-ас-аланскими (индоевропейскими). Поэтому ари-ас-аланская (индоевропейская) социально-иерархическая традиция обнаруживается во всех древних евразийских цивилизациях и во всех евразийских религиозных идеологиях - во всех монотеистических и во многих политеистических. И в тех, и в других она выступает в виде системных отложений ари-ас-аланской идеологии с ее оппозициями Добра и Зла, Богатства и Бедности, являясь также идеологическим обоснованием династической доктрины древности, единой на всем пространстве Евразии.

С распадом арийско-греко-армянского единства завершалась эпоха ари-ас-аланской (индоевропейской) "глобализации", охватывавшей Евразию и север Африки - начиналась эпоха региональных элит и государственных историй. Они характеризуют эпоху как универсально единообразную в решении проблемы Богатых и Бедных: внутренние напряжения снимались за счет соседей, поэтому выселения и переселения были обычны, а при наличии свободных или доступных земель обычными были колонизации. Ее наиболее ясные ранние примеры даны как раз в истории греческой ветви разделившегося арийско-греко-армянского единства. Но наступали условия, когда решать проблемы за счет соседей больше не удавалось и приходилось менять внутреннее соотношение Богатства и Бедности - это приводило к периодам потрясений, смут и реформ: истории одних народов и государств завершались или переходили в истории других. Известная история древних и античных империй тоже не дает ничего нового в части способов решения главной проблемы человечества - везде одна и та же картина: метрополии богаче провинций, потому что решают проблему Богатства и Бедности за счет провинций, а сама проблема остается, отличаясь только меньшим напряжением в метрополии. Итог всегда один: поддержание стабильности системы, при углублении оппозиции "богатства-бедности" в метрополии и в ее отношениях с провинциями, требует постоянного напряжения сил и средств - и следует истощение ресурсов с неизбежным распадом империй.

И все же уже в античности известно несколько случаев, когда результаты силового решения сопровождались попытками закрепить их иными средствами и самый яркий пример - греко-персидский. Идея греков "перенести войну в Персию, а богатства Персии в Грецию" была обычным решением проблемы, но некоторые методы были столь необычны, что история с Александром Македонским поучительна и сегодня: он прибег к элитным бракам, когда греки тысячами единовременно вступали в браки с тысячами местных невест. Выдающиеся результаты такой "методологии глобализации" хорошо известны: претензия на мировое господство отдельно взятой региональной элиты привела к идее смешения народов и культур, и реально инициировалась смешением элит - такими комплексными решениями создавалась эпоха, известная как эпоха эллинизма, ставшая золотой страницей истории науки, искусства и вообще цивилизации. В эпоху эллинизма не было технологических возможностей для устойчивых глобальных взаимосвязей - не было и идеологии объединения. Но все таки были заложены основания учений, из которых вышли первые античные утопии, обосновывавшие решения проблемы Богатства и Бедности не в глобальном масштабе, а в "отдельно взятом месте" - острове или городе. Средневековые утопии не заключают признаков более масштабного осмысления - адекватного глобальности самой проблемы, а отличием эпохи стала религиозная мотивация внешних войн с иноверцами - и внутренних войн с единоверцами: походы под флагом ислама, крестовые походы и инквизиция - это только наиболее известные примеры и формы всеэпохальной глобальности проблемы.

Первым, кто на понимании взаимосвязи социальных отношений, религии и идеологических систем с экономикой предложил глобальное решение проблемы Богатства и Бедности, был Карл Маркс: он выстроил историко-экономическую теорию социальных отношений и до основания потряс мир изменением самих методов решения этой проблемы. История показала, что идеология Маркса способна преодолевать преграды даже в виде мировых и местных религий - она над локальностью всех прежних теорий и учений о преодолении Бедности. Теория Маркса оказалась первой в Истории, которая претендовала на строгую научность и системность, и на этом основании отрицала все прежние идеологии - и особенно религиозные. Ее практическое применение впервые в истории разделило мир на два типа государств, в одном из которых, объявленном социалистическим, был впервые применен новый метод обустройства "справедливой и богатой жизни для бедных" - метод уничтожения старых элит и формирования новых. Цель разделила мир и обратила элиты обеих систем к соперничеству по преодолению бедности, поэтому условием победы обе элиты впервые в истории заявили уровень жизни всего населения - и впервые в истории не решали проблему открытой войной.

Такое соперничество стимулировало индустриальное развитие, что, в свою очередь, перевело соперничество в сферу знаний и потребовало полной мобилизации всех ресурсов обеих систем для обеспечения научно-технического превосходства. В обеих системах стали формироваться новые элиты, способные достигать поставленные цели и оказалось, что у той стороны, которая уничтожила старые элиты, не достает сил и средств для успеха даже в решающей сфере соперничества - научно-технической. В то время как для обеспечения высокого уровня жизни нужны были успехи также в иных сферах деятельности. Так выяснилось, что не уничтожение, а сохранение элит - при сложении новых элит на новых направлениях деятельности - является неизбежной составляющей долговременного результативного процесса и это условие любого прогресса! Это развенчало миф о решающей роли скоротечных переворотов и революций с кровавыми сменами элит в решении вечной проблемы Богатства и Бедности - и это главный результат соперничества двух систем, продвинувшего человечество в понимании того, что для решения самой универсальной социально-политической проблемы нет быстродействующих средств и способов решения.

Это означает, что исторический провал социалистического способа решения этой проблемы имел безусловный положительный эффект, экспериментально доказавший, что уничтожение старых элит не решает проблемы Бедных - решает ее только научный прогресс. И важен также второй результат этого эксперимента, в котором участвовал весь мир: более остальных социально-политических систем прогрессу благоприятствует система Демократии, поскольку только она позволяет реализовать социальный отбор с бескровным перемещением между элитой и неэлитой в зависимости от эффективной практики. Это позволяет бескровно влиять на все сферы деятельности и в том числе экономику. И это главные из исторических уроков противоборства Богатства и Бедности, когда вся методология решения проблемы апробирована Историей: методы коммунистической системы малопродуктивны - проблема "богатства-бедности" как была до социализма и при социализме, так остается и после него. Общий смысл уроков в том, что для ее решения мировым элитам потребуется выработать глобальное мышление, способное предложить миру идеологию, отражающую наиболее продуктивные идеи всеобщего - всечеловеческого - значения.

Этот итог очень важен для решения проблемы "богатства-бедности": у человечества появляется апробированная самой Историей методология исключения отрицательного опыта. Основные решения проблемы определены дидактическим смыслом уроков, доказавших решающую методологическую конструктивность условия "не убий", давно заявленного гуманистами и религией: теперь и для элит, и для неэлит поиск решений перемещается в область жизнеобеспечивающих методик для всех и без дискриминации. Это экология в широком смысле - она определяет выбор методов и механизмов, посредством которых можно глобализовать научные и демократические достижения, что возможно только с учетом всего опыта Истории. В том числе и опыта разделенного мира, когда системы капитализма и социализма имели каждая "свою историческую науку": соперничество двух мировых систем привело к идеологизации всех сфер жизни, в том числе и истории, и породило условия, которые не способствовали достижению результатов, соответствующих всечеловеческому значению научных открытий в обеих системах.

Таким образом, весь исторический опыт человечества показывает, что завершается эпоха разделяющих идеологий - социальных, религиозных, экономических, политических. И теперь - как никогда прежде - востребована Объединяющая Идеология! Но и она, как все предыдущие - в том числе и коммунистическая идеология Маркса - может быть выстроена только на основаниях, обеспеченных исторической наукой! Другими словами, идеология глобализации может быть выработана только из того исторического "строительного материала", который был создан развитием всех региональных идеологических систем, но имеет объединяющий потенциал - надрегиональный и общечеловеческий. Выясняется и природа ошибки Маркса и Энгельса, верно формулировавших научные основания коммунистического манифеста на данных науки Истории - они и начали манифест словом "история": "история всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов" - верность этой дефиниции, как оказалось, не определяется пониманием "борьбы" как "войны на уничтожение". Поэтому вывод о неизбежности революций - даже если принимать формулировку в этом виде - вовсе не означает неизбежности уничтожений одних другими: для истории вопроса Проекта Глобализации, особенно с учетом истории борьбы классов в ее последнем реализовавшемся виде "пролетарской революции", это тоже апробировано. Этим развенчан метод уничтожения элит как способ решения проблем бедных: на всем протяжении эпох этим достигалось только временное перераспределение благ, но не снималось разделение на Богатых и Бедных - сближение стандартов того и другого обеспечивается только прогрессом Науки!

Современный уровень развития науки, в том числе последние достижения исторической науки, умножают ресурс глобализации настолько, что становится возможной сама формулировка идеи на уровне всеобщего историко-культурного проекта. В части истории вопроса марксистская теория располагала только данными письменных источников: борьба классов иллюстрирована примерами из Древнего Рима, феодальных обществ средневековья, буржуазных обществ нового времени. О доклассовом обществе - обществе без Богатых и Бедных - коммунистический манифест судил по работам Гакстгаузена о сельской общине в России и Маурера о германской общине: на этом основан вывод о сельской общине как первобытной форме общества от Индии до Ирландии. Оно названо Энгельсом "первобытным коммунистическим обществом" в типической форме, ранее открытой Морганом: его историческая основа - Род с его положением в Племени.

В этом обществе не было богатых и бедных, но уже были Элиты и Неэлиты, из отношений между которыми вырастало потом то, что названо в манифесте классами и их борьбой. Но уже не только от Индии до Ирландии, а в обобщении на весь мир - элит и неэлит, богатых и бедных, буржуазии и пролетариата. Все это было или еще остается в современном мире после завершения противостояния социализма и капитализма, осложненного отношениями между государствами развитого Севера и неразвитого Юга. Но и там, и тут были и есть социально-культурные и религиозные традиции времен сельских общин, которые коренятся в родо-племенных традициях, в том числе в уровнях идеологических систем. Уже изменившихся под воздействием новых условий и потому продолжающих обслуживать системы ценностей в разных регионах мира, все еще сильно отличающиеся одна от другой, но с множеством общих элементов. И только в последние годы установлено, что все мировые религии восходят к единой основе - к ари-ас-аланскому единобожию: преемственная линия его развития последовательно выявлялась отраслевыми науками, а окончательно установлена нартологией и основывается на работах Ж. Дюмезиля и В. Абаева, позволивших восстановить ее системный вид со времен родо-племенной истории индоевропейцев - на этой системности, включающей в том числе данные Гагстгаузена и Маурера, и апробированные практикой выводы Маркса и Энгельса, только и может быть основана история вопроса для Проекта Глобализации.

И может быть предложена идеология Проекта, поскольку теперь выявлены также основные параметры ари-ас-аланской идеологической системы, в которой были впервые в Истории разработаны Вечные Идеи - и связанная с ними классификация династической доктрины. В их числе: идея "равенства-неравенства", включая отношения мужчин и женщин - их борьбе за лидерство предназначены вечность и переменный результат; идея "общего" и "индивидуального", с правом индивидуальной воли на исключительные деяния - при ответственности перед Богом. Эти и другие разработки с разной степенью переосмысления представлены в современной евразийской культурно-идеологической панораме, поскольку их развитием в регионах образовано современное глобальное распределение буддизма, христианства, ислама, зороастризма, индуизма, синтоизма и других систем. Но осмысление некоторых из этих идей уже отличается от исходных: к примеру - в региональном разветвлении систем идея "равенства-неравенства" мужчин и женщин уже выражена не переменным лидерством, а лидерством мужчин - так почти во всех идеологиях мира.

В процессе евразийских миграций ари-ас-аланские элиты становились региональными элитами - с середины первого тысячелетия новой эры последние свидетельства этого процесса еще обнаруживаются в хрониках и летописях. Общие духовные ценности, которыми преемственные системы этой идеологии объединяют расы, народы и языки еще и сегодня, являют высокий объединительный ресурс там, где эффект других средств и систем прекратился ранее или уже прекращается. Этот процесс снижения объединительного ресурса изначально единой, но все более разветвляющейся идеологии, был неизбежен из-за неразвитости коммуникаций и разобщенности неразвитых экономик древности. Это ослабило объединяющий и усилило разделяющий потенциал, уже обращенный прошлыми или легко обращаемый современными региональными элитами вовне этих систем.

Современные идеологии террора и насилия в большой степени основаны на религиозных ценностях ныне разных религиозных систем, в исторической ретроспективе восходящих к ари-ас-аланской идеологии и социуму. При этом всегда - или почти всегда - враждебность основывают на "истинах отцов-основателей", "завещаниях учителей-пророков", "заветах предков", или на "несовместимых ценностях, оплаченных кровью великих (досточтимых) предков", или всем этим вместе, обобщенным в системный вывод об "исторически сложившейся несовместимости". Между тем, современная наука История достоверно выявляет "несовместимости" евразийских религиозных систем только после долгого - протяженностью в несколько тысяч лет - единства общечеловеческой Веры, прямо заявленного Библией и подтвержденного Кораном и учением Будды, равно как и всеми другими филиациями ари-ас-аланской идеологии. Ее глобальность подтверждена и в масштабах географии времен Геродота: Отец Истории дает четкое представление о связи культовых центров от северо-востока современной Европы до средиземноморья и подчеркивает, что этот "маршрут снопов счастливых урожаев" из конца в конец совершался древнейшими паломниками и только позже был заменен эстафетой даров от народа к народу, к которой вынудили опасности нарастающего разобщения.

Это означает, что исторический провал социалистического способа решения этой проблемы имел безусловный положительный эффект, экспериментально доказавший, что уничтожение старых элит не решает проблемы Бедных - решает ее только научный прогресс. И важен также второй результат этого эксперимента, в котором участвовал весь мир: более остальных социально-политических систем прогрессу благоприятствует система Демократии, поскольку только она позволяет реализовать социальный отбор с бескровным перемещением между элитой и неэлитой в зависимости от эффективной практики. Это позволяет бескровно влиять на все сферы деятельности и в том числе экономику. И это главные из исторических уроков противоборства Богатства и Бедности, когда вся методология решения проблемы апробирована Историей: методы коммунистической системы малопродуктивны - проблема "богатства-бедности" как была до социализма и при социализме, так остается и после него. Общий смысл уроков в том, что для ее решения мировым элитам потребуется выработать глобальное мышление, способное предложить миру идеологию, отражающую наиболее продуктивные идеи всеобщего - всечеловеческого - значения.

Этот итог очень важен для решения проблемы "богатства-бедности": у человечества появляется апробированная самой Историей методология исключения отрицательного опыта. Основные решения проблемы определены дидактическим смыслом уроков, доказавших решающую методологическую конструктивность условия "не убий", давно заявленного гуманистами и религией: теперь и для элит, и для неэлит поиск решений перемещается в область жизнеобеспечивающих методик для всех и без дискриминации. Это экология в широком смысле - она определяет выбор методов и механизмов, посредством которых можно глобализовать научные и демократические достижения, что возможно только с учетом всего опыта Истории. В том числе и опыта разделенного мира, когда системы капитализма и социализма имели каждая "свою историческую науку": соперничество двух мировых систем привело к идеологизации всех сфер жизни, в том числе и истории, и породило условия, которые не способствовали достижению результатов, соответствующих всечеловеческому значению научных открытий в обеих системах.

Таким образом, весь исторический опыт человечества показывает, что завершается эпоха разделяющих идеологий - социальных, религиозных, экономических, политических. И теперь - как никогда прежде - востребована Объединяющая Идеология! Но и она, как все предыдущие - в том числе и коммунистическая идеология Маркса - может быть выстроена только на основаниях, обеспеченных исторической наукой! Другими словами, идеология глобализации может быть выработана только из того исторического "строительного материала", который был создан развитием всех региональных идеологических систем, но имеет объединяющий потенциал - надрегиональный и общечеловеческий. Выясняется и природа ошибки Маркса и Энгельса, верно формулировавших научные основания коммунистического манифеста на данных науки Истории - они и начали манифест словом "история": "история всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов" - верность этой дефиниции, как оказалось, не определяется пониманием "борьбы" как "войны на уничтожение". Поэтому вывод о неизбежности революций - даже если принимать формулировку в этом виде - вовсе не означает неизбежности уничтожений одних другими: для истории вопроса Проекта Глобализации, особенно с учетом истории борьбы классов в ее последнем реализовавшемся виде "пролетарской революции", это тоже апробировано. Этим развенчан метод уничтожения элит как способ решения проблем бедных: на всем протяжении эпох этим достигалось только временное перераспределение благ, но не снималось разделение на Богатых и Бедных - сближение стандартов того и другого обеспечивается только прогрессом Науки!

Современный уровень развития науки, в том числе последние достижения исторической науки, умножают ресурс глобализации настолько, что становится возможной сама формулировка идеи на уровне всеобщего историко-культурного проекта. В части истории вопроса марксистская теория располагала только данными письменных источников: борьба классов иллюстрирована примерами из Древнего Рима, феодальных обществ средневековья, буржуазных обществ нового времени. О доклассовом обществе - обществе без Богатых и Бедных - коммунистический манифест судил по работам Гакстгаузена о сельской общине в России и Маурера о германской общине: на этом основан вывод о сельской общине как первобытной форме общества от Индии до Ирландии. Оно названо Энгельсом "первобытным коммунистическим обществом" в типической форме, ранее открытой Морганом: его историческая основа - Род с его положением в Племени.

В этом обществе не было богатых и бедных, но уже были Элиты и Неэлиты, из отношений между которыми вырастало потом то, что названо в манифесте классами и их борьбой. Но уже не только от Индии до Ирландии, а в обобщении на весь мир - элит и неэлит, богатых и бедных, буржуазии и пролетариата. Все это было или еще остается в современном мире после завершения противостояния социализма и капитализма, осложненного отношениями между государствами развитого Севера и неразвитого Юга. Но и там, и тут были и есть социально-культурные и религиозные традиции времен сельских общин, которые коренятся в родо-племенных традициях, в том числе в уровнях идеологических систем. Уже изменившихся под воздействием новых условий и потому продолжающих обслуживать системы ценностей в разных регионах мира, все еще сильно отличающиеся одна от другой, но с множеством общих элементов. И только в последние годы установлено, что все мировые религии восходят к единой основе - к ари-ас-аланскому единобожию: преемственная линия его развития последовательно выявлялась отраслевыми науками, а окончательно установлена нартологией и основывается на работах Ж. Дюмезиля и В. Абаева, позволивших восстановить ее системный вид со времен родо-племенной истории индоевропейцев - на этой системности, включающей в том числе данные Гагстгаузена и Маурера, и апробированные практикой выводы Маркса и Энгельса, только и может быть основана история вопроса для Проекта Глобализации.

И может быть предложена идеология Проекта, поскольку теперь выявлены также основные параметры ари-ас-аланской идеологической системы, в которой были впервые в Истории разработаны Вечные Идеи - и связанная с ними классификация династической доктрины. В их числе: идея "равенства-неравенства", включая отношения мужчин и женщин - их борьбе за лидерство предназначены вечность и переменный результат; идея "общего" и "индивидуального", с правом индивидуальной воли на исключительные деяния - при ответственности перед Богом. Эти и другие разработки с разной степенью переосмысления представлены в современной евразийской культурно-идеологической панораме, поскольку их развитием в регионах образовано современное глобальное распределение буддизма, христианства, ислама, зороастризма, индуизма, синтоизма и других систем. Но осмысление некоторых из этих идей уже отличается от исходных: к примеру - в региональном разветвлении систем идея "равенства-неравенства" мужчин и женщин уже выражена не переменным лидерством, а лидерством мужчин - так почти во всех идеологиях мира.

В процессе евразийских миграций ари-ас-аланские элиты становились региональными элитами - с середины первого тысячелетия новой эры последние свидетельства этого процесса еще обнаруживаются в хрониках и летописях. Общие духовные ценности, которыми преемственные системы этой идеологии объединяют расы, народы и языки еще и сегодня, являют высокий объединительный ресурс там, где эффект других средств и систем прекратился ранее или уже прекращается. Этот процесс снижения объединительного ресурса изначально единой, но все более разветвляющейся идеологии, был неизбежен из-за неразвитости коммуникаций и разобщенности неразвитых экономик древности. Это ослабило объединяющий и усилило разделяющий потенциал, уже обращенный прошлыми или легко обращаемый современными региональными элитами вовне этих систем.

Современные идеологии террора и насилия в большой степени основаны на религиозных ценностях ныне разных религиозных систем, в исторической ретроспективе восходящих к ари-ас-аланской идеологии и социуму. При этом всегда - или почти всегда - враждебность основывают на "истинах отцов-основателей", "завещаниях учителей-пророков", "заветах предков", или на "несовместимых ценностях, оплаченных кровью великих (досточтимых) предков", или всем этим вместе, обобщенным в системный вывод об "исторически сложившейся несовместимости". Между тем, современная наука История достоверно выявляет "несовместимости" евразийских религиозных систем только после долгого - протяженностью в несколько тысяч лет - единства общечеловеческой Веры, прямо заявленного Библией и подтвержденного Кораном и учением Будды, равно как и всеми другими филиациями ари-ас-аланской идеологии. Ее глобальность подтверждена и в масштабах географии времен Геродота: Отец Истории дает четкое представление о связи культовых центров от северо-востока современной Европы до средиземноморья и подчеркивает, что этот "маршрут снопов счастливых урожаев" из конца в конец совершался древнейшими паломниками и только позже был заменен эстафетой даров от народа к народу, к которой вынудили опасности нарастающего разобщения.

Это означает, что переходные столетия второго- первого тысячелетий до новой эры завершали процесс все более разобщающегося и локального развития ари-ас-аланской идеологии и веры в регионах, приведшего к пестрой ныне конфессиональной карте мира. Но основной корпус евразийской религиозной терминологии и титулатуры духовенства, единых практически во всем регионе древних и раннесредневековых евразийских цивилизаций, не оставляет сомнений в их общей исходной основе. И это не позволяет признать аргумент "исторически сложившейся несовместимости" более обоснованным в научном смысле, чем аргумент противоположного смысла. И совершенно не позволяет принимать его без четкого представления о временных и региональных рамках процесса сложения системных расхождений, поскольку в общем виде абсолютно научным является как раз обратный вывод о единой основе всех мировых религий.

Их общие пророки-учителя, но уже разных религиозных идеологий, к примеру - манихейства, христианства, ислама, являют продолжения той же традиции изначального идеологического единства, без которой были бы невозможны и самые ранние из известных науке глобальных объединений рынков, свидетельствуемые "бродячими металлургами-кузнецами \-художниками\" и особенно Великим Шелковым путем. Сложение древнейших государств разделило вненациональную ари-ас-аланскую (индоеропейскую) идеологию на национально-государственные идеологии с общей династической доктриной: право династов одних государств наследовать трон в других - как у династов Алании и Персии - это тоже затухающая традиция евразийской общности ари-ас-аланской идеологии и веры. Этим можно обосновать не этимологическую, но понятийную связь социально-политических терминов "нация" и "государство" - следствием этнического и территориального оформления углублявшегося распада "донационально-догосударственной" ари-ас-аланской общности и идеологии элиты, глобальной в масштабах истории и географии предыдущих эпох с реминисценциями в эпоху Геродота.

Но известно, что в значительной мере это было достигнуто - и в определенной мере все еще поддерживается - за счет народов других регионов. И это в полной мере относится также к Северной Америке: в религиозном, социально-политическом и научно-образовательном смыслах она лишь деталями отличается от Западной Европы и является одним из двух главных центров, в которых разрабатываются основные направления современной глобализации. Она порождает новые проблемы, главные из которых суммированы Саммитом Тысячелетия весной 2000 года: Генеральная Ассамблея ООН, с участием глав всех государств и правительств, определила свои главные цели и задачи в ХХI веке. Саммит отметил современные вызовы проблемы Богатых и Бедных, особо отметив, что нищета и неравенство остаются внутри стран и между странами - и впервые в истории это имеет место на фоне беспрецедентного по масштабам богатства. В этих условиях перед ООН встает новая цель - изменить отношения между государствами и методы управления мировыми делами. И особо отмечено, что поскольку Устав ООН написан от имени "нас, народов", а не государств, то эта цель достижима только при соблюдении прав всех народов и при уважении к правам человека - означающем также равноправие мужчин и женщин - как необходимых условий для преодоления нужды и страха. Все предложения Саммита Тысячелетия изложены в контексте глобализации, которая заметно изменила мир на пороге ХХI века и будет менять его все больше: экономический прогресс создает больше проблем, истощаются природные ресурсы и множатся производственные отходы, идет разрушение региональных экосистем - умножаются грозные признаки глобальной экологической катастрофы.

Одно из основных положений Саммита определено пониманием того, что действия людей в одних местах отражаются на жизни людей в других местах, часто очень удаленных. На сходстве и разности интересов отдаленных регионов основываются "национализм" и "интернационализм", которые противостояли в ХХ веке в Глобальном Масштабе. Потому что всегда, если многочисленность и мощь одного народа бывали достаточны для решения региональных проблем, то они решались его политиками чаще в идеологии его исключительности и национализма, вынуждая оппонентов объединять другие народы идеологией интернационализма, и это стоило очень больших - Глобально Больших - жертв. В такого рода политике всегда важнейшую роль играли историко-идеологические основания, на которых строилась исключительность тех или иных "избранников", включая "избранность" по происхождению, цвету кожи или разрезу глаз, богатству и бедности… Мы предлагаем взамен этого опереться на новый научный фактор - на открытие, которое выявило Единство Глобальных Историко-Идеологических Оснований Цивилизации, которое уже не позволяет противопоставить культуры и религии на основании их "особых историй". Открытие единой истории всех цивилизаций прямо показывает, что жизнь людей в одних местах отражалась на жизни людей в других местах - и в Истории уже была эпоха, давшая миру Глобальный Результат: сложились древние цивилизации, в которых не могло быть "национальных - или государственных - патриотизмов", и не могло быть "конфессиональных патриотизмов", ибо все мировые религии и все древние государства имеют Общее Начало.

Глобальная связь Мира коренится в древней истории цивилизаций - их общность открывает широкие возможности для обоснования Идеологии Глобализации общностью духовных ценностей человечества и общностью происхождения всех мировых религий! Такая идеология создаст духовную среду для восприятия экономической глобализации, которая открывает широкие возможности, но пока ее блага распределяются неравномерно, а за издержки теперь расплачиваются все. И уже всем понятно, что глобализация обеспечивается мощной силой рынка и поэтому неизбежна, но одних рыночных сил уже недостаточно! Саммит признал вызов 1945 года уроком и сделан вывод: стремление обеспечить себе преимущества за счет создания обособленных рынков приводит к катастрофам - чтобы процветать, мировая экономика должна прочно основываться на общих ценностях и институциональной практике. Подчеркнув, что род человеческий весьма разнообразен во всех смыслах, Саммит заявил о необходимости более широких усилий для формирования общего будущего. Задача формирования общего будущего тоже поставлена уроками 1945-го, и одно из решений, предлагавшееся Б. Расселом, заключалось в создании Мирового Правительства… Создание ООН, региональных и элитных союзов государств представляют разные подходы к решению задачи Единоуправляемости Человечества. Но для этого необходимо во всех - или почти во всех - государствах достичь единого уровня жизни населения как основания для моделирования общего будущего, что невозможно в обозримой перспективе. В то время как у общего будущего нет альтернативы.

И нет никаких сомнений, что общее будущее невозможно моделировать без ясного представления об общем прошлом: без ясного знания об общности - исторической и следовательно тоже сложившейся в прошлом для решения практических задач - невозможно определить общие ценности и понять их смысл и значимость также и сегодня, в том числе и как региональных или индивидуальных, и как общих. Которые тоже, кроме достоверно известных случаев, различаются не природой и историей, а незнанием природы и истории тех и других! И сейчас, когда последними историческими открытиями установлен Единый Источник социальных и религиозных систем Евразии, а значит и всего современного мира, вполне доступно начать строить единые основания гуманитарного образования мира. Показывая единые основания главных духовных и идеологических ценностей мира и обучая на них народы всех государств можно существенно уменьшить тревогу по поводу того, что под угрозу может быть поставлена целостность культур! А сохранением целостности культур и поддержанием достойного уровня жизни аргументируется суверенитет государств! И значит тревога за культурное и экономическое достоинство уже не будет поддерживаться никакими основаниями, кроме чисто экономических. И выбор политических решений не будет осложнен деструктивными аргументами из региональных историй духовных и государственных самобытностей.

Результируя основные положения Саммита Тысячелетия, которые наиболее существенны для манифестации предполагаемого ими Проекта Глобализации, можно сформулировать две основные посылки. Первая: ресурса свободных территорий уже нет, независимых регионов, экономическая деятельность в которых не влияла бы на условия жизни в других регионах, тоже нет и это означает, что за принятие решений должна быть совместная ответственность элит и неэлит взаимосвязанных регионов - это достигается только в условиях Демократии и сложения гражданских институтов. Вторая: для выработки бесконфликтных ответственных решений элиты и неэлиты должны быть способны связывать религиозные и государственные традиции с контекстом современных экономических интересов - это реальнее на основе историко-идеологической общности в прошлом, и в этом смысл настоящего Манифеста Глобализации, призванного привлечь международное сообщество к реализации гуманитарных научно-образовательных задач предполагаемого Проекта Глобализации.

Смыслом и содержанием поставленных проблем Саммит Тысячелетия расширил значение вечной для прогресса научно-образовательной задачи до масштабов общемировой - глобализовал ее. Настоящим манифестом заявляется о том, что оба условия, признанные Саммитом необходимыми и основополагающими со вступлением мировой экономики в эпоху Глобализации, могут быть предложены мировому сообществу в виде Проекта. Первое условие Саммита: процветание мировой экономики может основываться только на общих ценностях - и общность религиозных и социальных идеологий мира, ранее известная в отдельных проявлениях, теперь установлена на уровне системного единства их исторической природы. Второе условие Саммита: процветание мировой экономики должно основываться на общей институциональной практике - и главным результатом исследования ари-ас-аланской (индоевропейской) идеологии является выявление ее преемственной, на всех ступенях цивилизации сквозной стержневой конструкции - социально-идеологического института "высшей обители наставников", в архаическую эпоху представленного жреческой, а в древнюю и последующие эпохи - воинской и ученой элитами.

Значение обоих условий делает название этого древнейшего института, широчайше распространенного в мире и сыгравшего ключевую роль как в истории цивилизации, так и в формировании ее современного облика, единственно приемлемым для программного заявления Проекта Глобализации. Архаическая индоевропейская (ари-ас-аланская) "высшая обитель - Sayanaka-W?l\?\" была в строгом и общем смыслах институтом - центром обучения и воспитания: развиваясь вместе с обществом на протяжении тысячелетий ари-ас-аланской истории этот институт распространялся по Евразии в ходе миграций ари-ас-алан из средиземноморско-черноморско-каспийского междуморья. Его развитием являются также все древнейшие центры Веры и государств - почти все современные евразийские столицы образованы ари-ас-аланскими элитами, духовными и воинскими. Из междуморья, на всем протяжении ари-ас-аланской общности и ее последнего этапа арийско-греко-армянского единства, институт "высшей обители" входил в мировую историю двумя арийскими формами - Sink\x\-W?l\?\ и Syk\x\-W?l?, вторая из которых, через греческую ветвь этой общности и в греческой форме Schole, стала всеобщей основополагающей ценностью Цивилизации - "школой". Первая форма Sink\x\-W?l\?\ известна в мире меньше, к примеру - в древних учениях Индостана как "столица добра - Sinxala", в форме "sink - скинии (skene)" это святыня Библии, в форме "обители горней - sink-kauk (синагоги)" - это святыня Торы, а сегодня Sinxwal является одним из центров современной Ас-Алании.

И, таким образом, история вопроса и сам историко-идеологический контекст процесса глобализации определяют программный смысл и содержание Проекта Глобализации как "Projekt SCHOOLE-SINXWAL \\ Проект ШКОЛА-ЦХИНВАЛ". Историко-идеологическая преемственность основных ценностей Цивилизации выявлена с ари-ас-аланских времен и представляет стержень Глобализации в ее историко-философском смысле: смена поколений происходила быстрее, чем смена технических и технологических эпох, поэтому в системе Образования-Воспитания методология второй сферы была более консервативна. Но с двадцатого века соотношение темпов смены поколений и смены технологий сблизилось настолько, что это решающим образом сближает образовательно-воспитательные критерии формирования Элит и Неэлит. При этом главным условием развития человечества становится глобализация тех ценностей предыдущего процесса цивилизации, которые работают не на закрепление Прав исключительных Индивидов, а на обеспечение Прав Человека независимо от критериев исключительности!

И именно в этом смысле евразийская история глобализации ари-ас-аланских (индоевропейских) культурных ценностей обращена к нам из прошлого многотысячелетней преемственностью ценностей Образования и Воспитания, современное состояние которой разное в разных частях света, но по глобальной сути это повсюду Школа! И это означает, что глобально-исторической преемственностью "Школы-Цхинвал" бесконечное Прошлое обращено к бесконечному Будущему своим главным условием Прогресса - условием образовательно-воспитательного совершенствования Человечества! Поэтому "Projekt SCHOOLE-SINXWAL // ПРОЕКТ ШКОЛА-ЦХИНВАЛ" может восприниматься и как Манифест, которым история Глобализации обращена к нам ее нынешними задачами: Проект - это главная идея настоящего Манифеста, заявленного всем развитием процесса Глобализации.

Проект должен пройти два этапа: подготовительный этап и этап реализации. Подготовительный этап должен включать его широкое представление и обсуждение, в том числе и в Интернете, для чего необходимо перевести семь основных монографий, в которых исследованы основные блоки ари-ас-аланской (индоевропейской) идеологии, на рабочие языки ООН, и создать в Ас-Алании институт историко-идеологических и культурологических проблем глобализации. В городе Sinxwal-Цхинвал, по всем наличным источникам наиболее древнем из всех "высших обителей" истории цивилизации, надо будет создать межконфессиональную академию - академию исходного для всех мировых религий ари-ас-аланского Единобожия и начального этапа истории духовенства: всем мировым конфессиям должно быть предоставлено право построить здесь храмовые и учебные центры. Формирование учебно-храмового центра SCHOOLE-SINXWAL \\ ШКОЛА-ЦХИНВАЛ в средиземноморско-черноморско-каспийской геоидео-логической метрополии цивилизации завершит первый этап проекта - этап создания начального материального и исходного идеологического ядра, ориентирующего создание учебников по разделам мировой истории и культурологических энциклопедий. Что позволит всем участникам проекта в деловом процессе осмысливать свое место и роль в нем независимо от сложившихся геополитических центров мира и одновременно держаться общих ценностей в контексте их конкуренции. В этом процессе осмысления только и могут быть апробированы конкретные методики разных направлений глобализации - может быть выработана методология и идеология, экологически безотходная во всех смыслах, в том числе производственном и культурном. И это позволит вступить во второй этап - этап реализации проекта.